ฉันการเขียนบทความนี้ในชิ้นส่วนความเห็นดูเหมือนจะขัดแย้งกัน แต่มันต้องพูดว่า: มีเพียงข้อโต้แย้งเท่านั้นที่ไม่มีผลกระทบที่มีความหมายต่อความเชื่อของผู้คน การยอมรับทางสังคมโดยนัยที่พวกเขาทำคือขัดขวางความคิดทางการเมืองที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นและรูปแบบของการทำสิ่งต่าง ๆ

ฉันเป็นนักวิจัยที่ศึกษาจุดตัดของจิตวิทยาและการเมืองและงานของฉันทำให้ฉันเชื่อว่าวัฒนธรรมของเราเกี่ยวกับการโน้มน้าวใจทางการเมืองนั้นผิดมากขึ้น ในยุคของ Donald Trump, Elon Musk และการเพิ่มขึ้นอย่างถูกต้องมากที่สุดนักวิจารณ์ได้พิจารณาปัญหาอย่างไม่รู้จบเช่นข่าวปลอมการโพลาไรซ์และอื่น ๆ แต่พวกเขาส่วนใหญ่มองไปที่สถานที่ที่ไม่ถูกต้องและมุ่งเน้นไปที่คำพูดมากเกินไป

ดำเนินการ “อภิปราย” พวกเขาเป็นศูนย์กลางของแคมเปญส่วนใหญ่ทั่วโลกและได้รับการพิจารณาว่ามีอิทธิพลอย่างมากที่พวกเขามักจะถูกควบคุมโดยกฎที่เข้มงวดของการครอบคลุมสื่อและความสมดุล อย่างไรก็ตามมีหลักฐานว่าการเฝ้าดูการอภิปรายไม่มีผลต่อความคิดเห็นใด ๆ ในปี 2562 นักวิจัยได้วิเคราะห์การโต้วาทีทางโทรทัศน์ 56 ครั้งในการเลือกตั้ง 22 ครั้งในสหรัฐอเมริกาแคนาดานิวซีแลนด์และยุโรประหว่างปี 2495 ถึง 2559 การศึกษาติดตามผู้ตอบแบบสอบถามเกือบ 100,000 คนเพื่อดูว่าการอภิปรายช่วยอภิปรายหรือตัดสินผู้ลงคะแนนหรือเปลี่ยนแนวคิดของพวกเขาหรือไม่ พวกเขาไม่พบหลักฐานว่าพวกเขาทำเช่นนั้น ในปี 2012 นักข่าวได้ทำการวิเคราะห์อีกครั้งว่าการอภิปรายส่งผลกระทบต่อผลการเลือกตั้งหรือไม่ ในขณะที่เขากล่าวว่า“ ผลกระทบของการอภิปรายต่อการโหวตครั้งสุดท้ายอาจอยู่ในระดับปานกลางและในกรณีส่วนใหญ่เป็นศูนย์อย่างมีประสิทธิภาพ”

ทำไมการอภิปราย (อันที่จริงข้อมูลและข้อโต้แย้งโดยทั่วไป) มักจะไม่มีประสิทธิภาพในการเปลี่ยนความเชื่อทางการเมืองของผู้คน ความไม่ลงรอยกันทางปัญญาเป็นปรากฏการณ์ที่ฉันได้ศึกษาเป็นส่วนหนึ่งของการศึกษาระดับปริญญาเอกของฉัน นี่เป็นความรู้สึกไม่สบายทางจิตวิทยาที่เรามักจะพบกับความขัดแย้งในความเชื่อหรือการกระทำของเราโดยไม่รู้ตัวและเรามีบันทึกที่มีเอกสารที่ดี ในขณะที่ผู้คนลดความรู้สึกไม่สบายของพวกเขาในรูปแบบที่พยายามบรรเทาข้อมูลใหม่เกี่ยวกับการถือความเชื่ออย่างรุนแรงเราสามารถเห็นความไม่ลงรอยกันทางปัญญาและผลกระทบในที่ทำงาน ตัวอย่างเช่นก่อนที่ทรัมป์จะถูกตัดสินว่ามีค่าใช้จ่ายต่าง ๆ ในปี 2567 มีเพียง 17% ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งพรรครีพับลิกันเชื่อว่าอาชญากรควรจะสามารถดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีได้ หลังจากความเชื่อมั่นของเขาจำนวนเพิ่มขึ้นเป็น 58% เพื่อกระทบยอดความเชื่อที่ขัดแย้งทั้งสอง (ประธานาธิบดีไม่ควรทำ X และทรัมป์ควรเป็นประธานาธิบดี) ผู้มีสิทธิเลือกตั้งของพรรครีพับลิกันจำนวนมากเพิ่งเปลี่ยนความคิดเกี่ยวกับอดีต ในความเป็นจริงผู้มีสิทธิเลือกตั้งของพรรครีพับลิกันเบี่ยงเบนความสนใจของพวกเขาในทุกสิ่งที่ทรัมป์ถูกตัดสินว่ามีเพศสัมพันธ์กับดาราหนังโป๊นั้นผิดศีลธรรมและการจ่ายเงินให้ใครบางคนเพื่อให้เงียบหรือปลอมแปลงบันทึกธุรกิจผิดศีลธรรม ผลกระทบนี้ไม่ได้ จำกัด อยู่ที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งของทรัมป์: การวิจัยแสดงให้เห็นว่าเราทุกคนแสดงให้เห็นถึงวิธีนี้เพื่อยืนยันความเชื่อที่ว่าเราทำงานต่อไป หรือแดกดันความเชื่อของเราบางอย่างจะต้องเปลี่ยนไปเพื่อตอบสนองต่อข้อความใหม่ แต่มักจะไม่ต้องเสียสละความเชื่อที่แข็งแกร่งอื่น ๆ

แต่มันไม่เพียง แต่เป็นปรากฏการณ์ทางจิตวิทยาเช่นความไม่ลงรอยกันทางปัญญาที่ทำให้การอภิปรายและการโต้เถียงค่อนข้างไม่ถูกต้อง เหตุผลที่สำคัญที่สุดว่าทำไมคำพูดไม่เปลี่ยนความคิดของพวกเขาเมื่อฉันวางมันในหนังสือเล่มนี้คืออีกสองปัจจัยมีอิทธิพลมากขึ้น: ความสัมพันธ์ทางสังคมของเรา; และการกระทำและประสบการณ์ของเราเอง

มีหลักฐานมากมายที่ว่าเพื่อนของเรามีความสามารถในการเปลี่ยนความเชื่อและพฤติกรรมของเรา – ไม่ใช่โดยการทะเลาะกับเรา แต่โดยการอยู่ใกล้เราหรือแสดงวิธีการใหม่ของชีวิตให้เรา การวิจัยเกี่ยวกับทฤษฎีการเชื่อมต่อทางสังคมแสดงให้เห็นว่าเมื่อผู้คนกลายเป็นเพื่อนกันและทำงานร่วมกันภายใต้เงื่อนไขพวกเขาจะมีอคติน้อยลงเกี่ยวกับกลุ่มตัวตนที่เพื่อนใหม่ของพวกเขาอยู่ ปรากฏการณ์นี้อาจอธิบายความก้าวหน้ามากมายเกี่ยวกับสิทธิรักร่วมเพศในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมา: เมื่อผู้คนเกิดขึ้นเพื่อนของพวกเขาได้เปลี่ยนการรับรู้เรื่องรักร่วมเพศซึ่งนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงที่เร็วที่สุดเท่าที่เคยมีมา ในทำนองเดียวกันการวิจัยแสดงให้เห็นว่าหากเพื่อนของพวกเขาทำเช่นนี้ผู้คนส่วนใหญ่มักจะเข้าร่วมในการกระทำที่เป็นมิตรกับสภาพภูมิอากาศ (เช่นการติดตั้งปั๊มความร้อน) – มีแนวโน้มมากกว่าการได้รับรางวัลเงินสดหรือสิ่งจูงใจประเภทอื่น ๆ เพื่อนของเรา ขยายพื้นที่โฟกัสของเรา พวกเขามีส่วนร่วมกับเราในโลกและสร้างความไว้วางใจที่มนุษย์ต้องดูเหมือนจะต้องเปิดแนวคิดใหม่ ๆ อิทธิพลทางอ้อมของพวกเขามีค่ามากกว่าการโต้แย้งโดยเฉพาะจากคนแปลกหน้า กล่าวอีกนัยหนึ่ง: เกี่ยวกับการโน้มน้าวใจมันไม่ใช่บทสนทนา แต่เป็นความสัมพันธ์

การกระทำและประสบการณ์ของเราก็มีผลกระทบอย่างลึกซึ้งแม้ว่ามักจะอยู่ในรูปแบบที่ขัดกันได้ง่าย ตัวอย่างเช่นการศึกษาแสดงให้เห็นว่าภายใต้เงื่อนไขอื่น ๆ ที่คล้ายคลึงกันผู้หญิงไม่ลดสิทธิการทำแท้งอีกต่อไปเนื่องจากการทำแท้งในขณะที่ผู้หญิงที่ให้การทำแท้งเป็นที่ชื่นชอบมากขึ้น เราอาจคาดหวังว่าผู้ที่ถูกปฏิเสธว่าจะมีความกระตือรือร้นมากขึ้น แต่ก็ไม่ได้ – อาจเป็นเพราะแม้ว่าการกระทำเหล่านี้จะถูกบังคับผู้คนมักจะนำความเชื่อของพวกเขามาสู่การกระทำของพวกเขา ในแง่ของวิกฤตสภาพภูมิอากาศผลกระทบของการกระทำและประสบการณ์ในระบบความเชื่อก็เห็นได้ชัดเช่นกัน: ผู้ที่ประสบเหตุการณ์สภาพอากาศที่รุนแรงที่เกี่ยวข้องกับสภาพอากาศมีแนวโน้มที่จะเชื่อในการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ

เมื่อเทียบกับผลกระทบเหล่านี้การโต้แย้งเพียงอย่างเดียวมีพลังค่อนข้างน้อย แต่สถาบันของเรายังคงเป็นคำพูด เราอยู่ในโครงสร้างพื้นฐานความสามัคคีถูกวางไว้ในความเชื่อเสรีนิยมว่าการเมืองเป็นหลักเกี่ยวกับการพูดตามด้วยคะแนนเสียงเป็นครั้งคราว สิ่งที่ต้องการ ไม่มีใครหวังที่จะส่งเสริมความคิดที่ก้าวหน้าคือการโต้เถียง แต่โครงสร้างพื้นฐานที่ส่งเสริมความสัมพันธ์และประสบการณ์ใหม่ ๆ จากผู้ปกครองในพื้นที่รอที่จะละลายก่อนโรงเรียนไปยังสหภาพแรงงานที่ทำงานไปจนถึงทุกสิ่งจากสวนสาธารณะ โครงสร้างพื้นฐานรูปแบบเหล่านี้ช่วยให้ผู้คนสามารถเชื่อมต่อและดำเนินการในรูปแบบใหม่สร้างมิตรภาพและความไว้วางใจและส่งเสริมการกระทำที่ดีที่สุด อนุญาตให้ผู้คนเปลี่ยนมุมมองทางการเมือง

ทั้งหมดนี้แสดงให้เห็นว่าเราต้องสร้างความแตกต่างในความหมายของการเป็นการเมืองที่ดี นักคิด. การคิดเกี่ยวกับการเมืองไม่ได้เกี่ยวกับการคิด “อิสระ” เกี่ยวกับความคิดของตัวเอง แต่การคิดคือการเลือกเพื่อนของเราอย่างชาญฉลาดจากความหลากหลายและมุมมองที่มีน้ำใจเพื่อให้เราสามารถเรียนรู้กับพวกเขาได้ การคิดดีเกี่ยวกับการเมืองยังหมายถึงการมีส่วนร่วมในโลก – ลองใช้วิถีชีวิตใหม่ ๆ และมีประสบการณ์ที่หลากหลาย น่าเสียดายที่ส่วนใหญ่เป็นเพราะความไม่เท่าเทียมกันของรายได้ซึ่งยากกว่าเดิม การวิจัยทางสังคมวิทยาแสดงให้เห็นว่าผู้คนในประเทศเช่นสหรัฐอเมริกาและสหราชอาณาจักรมีความโดดเดี่ยวและเคลื่อนที่น้อยกว่าที่เคยเป็นมา โครงสร้างทางสังคมที่เราต้องพึ่งพาเพื่อเปิดเผยอคติของเรา นั่นเป็นเหตุผลว่าทำไมทางขวาสุดชนะส่วนนี้: การระดมความสัมพันธ์และการกระทำของผู้คนในโลกที่เหี่ยวแห้งนี้เป็นสิ่งที่ดีในขณะที่ใช้ประโยชน์จากสภาพแวดล้อมทางวัตถุที่เสื่อมสภาพของผู้คน เพื่อแก้ปัญหานี้ผู้ก้าวหน้าจำเป็นต้องฟื้นความมั่งคั่งและอำนาจเพื่อให้ทุกคนสามารถได้รับการสนับสนุนสำหรับการขยายชีวิตของพวกเขา

แน่นอนฉันไม่ได้บอกว่าฉันสามารถโน้มน้าวคุณได้ ฉันขอท้าให้คุณค้นพบสิ่งนี้ด้วยวิธีที่มีความหมายมากขึ้น: การสร้างการเชื่อมต่อกับผู้คนที่แตกต่างกันบางทีคนที่ได้รับอิทธิพลอย่างลึกซึ้งจากประเด็นทางการเมือง หรือลองใช้วิถีชีวิตใหม่ซึ่งมีขนาดเล็กในตอนแรก ดูว่ามันจะไม่เปลี่ยนมุมมองทางการเมืองของคุณอย่างน้อยก็เล็กน้อย บางทีมันอาจจะเปลี่ยนความเข้าใจการเมืองของคุณเอง