การพยายามเข้าถึงฉันทามติทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับอันตรายที่อาจเกิดขึ้นที่สมาร์ทโฟนและการใช้สื่อสังคมออนไลน์ทำให้คนหนุ่มสาวกลายเป็นคนที่ถูกขังอยู่ในการอภิปรายในหมู่นักวิจัย ฉันทามติที่ล้มเหลวนี้แสดงให้เห็นว่าผู้มีอำนาจตัดสินใจมีปัญหาในการพึ่งพาหลักฐานที่มีอยู่เมื่อตัดสินใจว่าจะควบคุมเทคโนโลยีดังกล่าวได้อย่างไร

Valerio Capraro แห่งมหาวิทยาลัย Bikoca ในมิลาน, อิตาลีและเพื่อนร่วมงานมากกว่า 100 คนจาก 11 สาขาที่แตกต่างกันได้ออก “คำแถลงฉันทามติ” เกี่ยวกับผลกระทบเชิงลบที่อาจเกิดขึ้นจากการใช้สมาร์ทโฟนในวัยรุ่น “ เราได้ติดตามการอภิปรายเกี่ยวกับการอภิปรายและเราคิดว่าบางทีเราอาจพยายามหาจุดร่วมระหว่างมุมมองที่แตกต่างกัน” Capraro กล่าว

นักวิจัยวิเคราะห์ 26 ข้อเรียกร้องอย่างละเอียดเกี่ยวกับผลกระทบของการใช้สมาร์ทโฟนต่อสุขภาพจิตของวัยรุ่นเช่นการใช้โทรศัพท์มือถือจำนวนมากสามารถนำไปสู่การอดนอนหรือการติดพฤติกรรม การเรียกร้องเหล่านี้ถูกสกัดจากพวกเขา รุ่นที่วิตกกังวล Jonathan Haidt จากมหาวิทยาลัยนิวยอร์กหนังสือเล่มนี้มีอิทธิพลในการอภิปรายเกี่ยวกับสมาร์ทโฟน แต่ก็ถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงจากนักวิจัยบางคน ไฮด์เองก็เป็นผู้เขียนร่วมของคำแถลง

จากนั้นนักวิจัยแต่ละคนจะหารือกันว่าพวกเขาเห็นด้วยกับการเรียกร้องแต่ละครั้งและความแข็งแกร่งของหลักฐานที่สนับสนุนการเรียกร้อง ฉันทามติในวงกว้างในประเด็นสำคัญหลายประการ 99% ยอมรับว่าในสหรัฐอเมริกาการลดลงของสุขภาพจิตของวัยรุ่นลดลงอย่างมีนัยสำคัญโดยมีแนวโน้มคล้ายกันในประเทศตะวันตกอื่น ๆ 98% ยอมรับว่าการใช้สมาร์ทโฟนหนักนั้นเกี่ยวข้องกับความผิดปกติของการนอนหลับอย่างใกล้ชิด มากกว่า 94% ของผู้เชี่ยวชาญที่ทำการสำรวจเห็นพ้องกันว่าเด็กสาวมีปัญหาเฉพาะรวมถึงการเปรียบเทียบที่ไม่เหมาะสมกับเพื่อนของพวกเขารู้สึกเหมือนพวกเขาดูสมบูรณ์แบบและถูกล่วงละเมิดทางเพศออนไลน์

อย่างไรก็ตามผู้เชี่ยวชาญยังยอมรับว่าหลักฐานสำหรับการเรียกร้องเหล่านี้มีความเกี่ยวข้องเท่านั้นไม่ใช่สาเหตุ หลายคนยอมรับว่าจำเป็นต้องมีการวิจัยที่เข้มงวดมากขึ้นรวมถึงการศึกษาระยะยาวที่ติดตามผู้ใช้สมาร์ทโฟนเมื่อเวลาผ่านไปและจำเป็นต้องมีความสัมพันธ์ โดยรวมในขณะที่มากกว่า 90% ยอมรับว่ามีบางอย่างผิดปกติกับคนหนุ่มสาว แต่เพียง 52% สนับสนุนการดำเนินการตามนโยบายเช่นการ จำกัด อายุและการห้ามโรงเรียน

แม้จะมีคำเตือนเช่นนี้นักวิจัยเชื่อว่าสิ่งนี้ไม่ควรเป็นข้อแก้ตัวสำหรับผู้กำหนดนโยบายที่จะไม่ทำอะไรเลย “ มักจะใช้เวลาหลายปีกว่าจะได้รับหลักฐานเชิงสาเหตุที่มีคุณภาพสูงสำหรับประสิทธิภาพของการตัดสินใจเชิงนโยบายและผู้กำหนดนโยบายมักจะต้องตัดสินใจด้วยข้อมูลที่ จำกัด ในสภาพแวดล้อมที่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว” พวกเขาเขียน

อย่างไรก็ตามนักวิจัยที่ไม่ได้มีส่วนร่วมในคำแถลงฉันทามติคัดค้านการค้นพบของพวกเขาและวิพากษ์วิจารณ์พวกเขาในโซเชียลมีเดีย ตัวอย่างเช่น Pete Etchells จาก Bath Spa University ในสหราชอาณาจักรชี้ให้เห็นว่ามีเพียง 120 จาก 288 ผู้เชี่ยวชาญที่ได้รับเชิญจากสาขาวิชาต่าง ๆ เข้าร่วมในกระบวนการ เขาแนะนำว่าผู้ที่เชื่อว่าสมาร์ทโฟนจะมีผลกระทบด้านลบต่อวัยรุ่นมีแนวโน้มที่จะเลือกแบบสำรวจดังกล่าวมากขึ้น “ ฉันต้องการเห็นพวกเขามีอคติจากผู้เชี่ยวชาญในชุดข้อมูล” เขากล่าว “ ฉันไม่คิดว่าพวกเขาจะทำอย่างนั้น”

Etchells ยังเขียนหนังสือเกี่ยวกับเรื่องนี้ด้วยสงสัยว่าผู้เชี่ยวชาญที่ได้รับเชิญในตอนแรก 288 คนคือ: “ฉันรู้ว่าไม่มีการติดต่อใด ๆ หรือไม่” Sonia Livingstone จาก London School of Economics ก็ไม่เห็นด้วยกับนักวิจัยที่ได้รับการคัดเลือก “รายการยาวได้รับการออกแบบมาเพื่อให้ความสมดุล แต่ส่วนใหญ่จะแสดงรายการที่อยู่ด้านข้างของการโต้แย้งถ้าวิทยาศาสตร์ไม่สมดุลนั่นก็ไม่มีอะไรเลย”

Capraro ปกป้องความหลากหลายของกลุ่มโดยกล่าวว่า“ ผู้คนหลายพันคนกำลังศึกษาหัวข้อเหล่านี้ทั่วโลก” และ“ มันเป็นไปไม่ได้ที่จะเชื่อมต่อกับทุกคน”

เกี่ยวกับผู้ที่ถูกพักพิงลิฟวิงสโตนยังตั้งคำถามเกี่ยวกับการเรียกร้องที่ตรวจสอบ “ ปัญหาคือมันเป็นคำถามที่ลำเอียงพวกเขาไม่ถาม ‘มีหลักฐาน [that] โซเชียลมีเดียสามารถปรับปรุงสุขภาพจิตหรือมิตรภาพหรือความรู้สึกเป็นเจ้าของได้หรือไม่? ” เธอพูด