บางคนเชื่อว่ากฎหมายเหล่านี้ขับเคลื่อนโดยความไม่พอใจกับการควบคุมยาเสพติดและองค์การอาหารและยา ท้ายที่สุดพวกเขาได้รับการออกแบบมาเพื่อให้ได้ผลลัพธ์เช่นเดียวกับโปรแกรมที่เห็นอกเห็นใจ ความแตกต่างเพียงอย่างเดียวคือพวกเขาข้าม FDA

ไม่ว่าจะด้วยวิธีใดมันก็คุ้มค่าที่จะกล่าวถึงระยะแรกของการรักษาเหล่านี้ ยาที่ผ่านการทดลองระยะที่ 1 อาจได้รับการทดสอบในคนที่มีสุขภาพดีเพียง 20 คน ใช่การทดลองเหล่านี้ออกแบบมาเพื่อทดสอบความปลอดภัยของยาเสพติด แต่เป็น ไม่มีทาง สรุป ในเวลานั้นในการพัฒนายาไม่มีใครรู้ว่าคนป่วย (อาจใช้ยาอื่น ๆ ) จะตอบสนองต่อมัน

ตอนนี้สิทธิในการลองใช้กฎหมายกำลังขยายตัวมากขึ้น บิลมอนตานาที่ไกลที่สุดจะอนุญาตให้คนที่ไม่ป่วยอย่างจริงจังที่จะได้รับการรักษาที่ไม่ได้รับการพิสูจน์ในขณะที่รัฐอื่น ๆ กำลังเคลื่อนไหวไปในทิศทางเดียวกัน

เพียงสัปดาห์นี้ผู้ว่าการรัฐจอร์เจียได้ลงนามในความหวังของผู้ป่วยจอร์เจียซึ่งเป็นใบเรียกเก็บเงินที่อนุญาตให้ผู้ที่มีโรคที่เกี่ยวข้องกับชีวิตเพื่อเข้าถึงการรักษาส่วนบุคคลที่“ ขึ้นอยู่กับโมเลกุลทางพันธุกรรมของตนเองการรักษาที่เป็นเอกสิทธิ์ของผู้ป่วยแต่ละราย กฎหมายที่คล้ายกันเรียกว่า “สิทธิในการลอง 2.0” ก็ผ่านไปในรัฐอื่น ๆ เช่นแอริโซนามิสซิสซิปปีและนอร์ ธ แคโรไลน่า

เมื่อปีที่แล้วยูทาห์ผ่านกฎหมายที่อนุญาตให้ผู้ให้บริการด้านการดูแลสุขภาพรวมถึงไคโรแพรคติก, แก้โรคเท้า, ผดุงครรภ์และการรักษาด้วยธรรมชาติเพื่อให้การบำบัดเซลล์ต้นกำเนิดรกที่ไม่ได้รับการอนุมัติ การรักษาเหล่านี้เกี่ยวข้องกับเซลล์ที่รวบรวมจากรกซึ่งเชื่อว่ามีความหวังในการฟื้นฟูเนื้อเยื่อ แต่พวกเขายังไม่ได้รับการตัดสินจากมนุษย์ พวกเขาสามารถเสียค่าใช้จ่ายหลายหมื่นดอลลาร์และผลกระทบก็ไม่ชัดเจน ทนายความที่เชี่ยวชาญด้านกฎหมายขององค์การอาหารและยาอธิบายถึงกฎหมายของยูทาห์ว่าเป็น“ ความท้าทายที่กว้างขวางอย่างมากต่อผู้มีอำนาจของ FDA” นี่คือคนที่สามารถทำให้ผู้ป่วยตกอยู่ในความเสี่ยง

กฎหมายดังกล่าวได้จุดประกายการอภิปรายที่ละเอียดอ่อนมากมาย บางคนคิดว่านี่เป็นปัญหาของความเป็นอิสระทางการแพทย์และผู้คนควรมีสิทธิ์เลือกร่างกายของตัวเอง

หลายคนคิดว่าการคำนวณที่มีประสิทธิภาพจะต้องทำ คนที่ป่วยหนักอาจได้รับประโยชน์มากกว่าคนที่มีสุขภาพดีและเสียน้อยลงจากการพยายามทดลองใช้ยา

แต่ ทุกคน ยาเสพติดที่ไม่ได้ผลเป็นสิ่งจำเป็น นักจริยธรรมส่วนใหญ่เชื่อว่าการขายการรักษาเพียงครั้งเดียวนั้นผิดศีลธรรมเมื่อคุณไม่รู้ว่ามันถูกต้องหรือไม่และในช่วงหลายปีที่ผ่านมาการตัดสินใจของศาลในสหรัฐอเมริกาจำนวนมากได้สนับสนุนการโต้แย้งนี้