การวิจัยที่นำโดยมหาวิทยาลัยแลงคาสเตอร์แสดงให้เห็นว่าการฆาตกรรมของจอร์จฟลอยด์สามารถหลีกเลี่ยงได้หากตำรวจตอบสนองต่อข้อกังวลของผู้ไม่รู้อิสแตนเดอร์

จอร์จฟลอยด์ถูกสังหารโดยตำรวจมินนิอาโปลิสดีเร็กชาววินเมื่อวันที่ 25 พฤษภาคม 2563

นักจิตวิทยาวิเคราะห์วิดีโอ 12 รายการเป็นครั้งแรกตั้งแต่ 19:55 ถึง 20:42 (CST) นับจากวันที่เขาเสียชีวิตผู้ยืนดูและกล้องวงจรปิดท้องถิ่นได้รับการวิเคราะห์

งานวิจัยของพวกเขาถูกตีพิมพ์ใน นักจิตวิทยาอเมริกันศึกษาขอบเขตของการพูดและกลยุทธ์ทางกายภาพที่นำไปใช้โดยผู้ที่ไม่รู้อิโหน่อิเหน่พยายามช่วยชีวิตของจอร์จฟลอยด์ในขณะที่เขานอนอยู่บนพื้นโดยตำรวจ

การศึกษานำโดยศาสตราจารย์มาร์คเลวีนพร้อมกับดร. คริสวอลตันและริชาร์ดฟิลพอตแห่งมหาวิทยาลัยแลงคาสเตอร์และดร. ทีน่าเคลแห่งสถาบันจิตวิทยา Leibniz

ศาสตราจารย์เลวินกล่าวว่า: “เราเชื่อว่าการแทรกแซงของผู้อยู่ใกล้เคียงเหล่านี้สร้างโอกาสให้เจ้าหน้าที่ทำลายรูปแบบพฤติกรรมที่จะนำไปสู่การฆาตกรรมเราแสดงให้เห็นว่าการแทรกแซงของผู้ใกล้ชิดเป็นอย่างไร

เจ้าหน้าที่สี่คนมีส่วนร่วมโดยตรงในความพยายามที่จะจับกุมและฆ่าจอร์จฟลอยด์ พวกเขาเป็นเจ้าหน้าที่คนแรกในที่เกิดเหตุและ Kueng ซึ่งพยายามเป็นครั้งแรกที่จะจับกุมและผูกจอร์จฟลอยด์เช่นเดียวกับเจ้าหน้าที่ Chauvin และ Chauvin และ Thao ผู้มาถึงที่เกิดเหตุเวลา 20:16 น. Chauvin เข้าร่วมห่วงของ George Floyd เวลา 20:18 น. และเริ่มคุกเข่ารอบคอของ Floyd เวลาประมาณ 20:19 น. เจ้าหน้าที่ Thao วางตำแหน่งตัวเองไว้ที่ด้านหลังของตำรวจเรือลาดตระเวนระหว่างทางเท้าและเพื่อนร่วมงานของเขาและ George Floyd

นักวิจัยได้สร้างการถอดความอย่างละเอียดเกี่ยวกับลำดับการกระทำจากผู้ที่อยู่ใกล้เคียงคนแรกที่เกี่ยวข้องในช่วงเวลาที่จอร์จฟลอยด์ถูกย้ายไปยังเปลหามรถพยาบาล การถอดเสียงถูกสร้างขึ้นจากการเย็บของเลนส์เสียงและวิดีโอต่าง ๆ รวมถึงฟีดเสียงและวิดีโอจากกล้องถ่ายรูปของเจ้าหน้าที่ไรอันซิงโครไนซ์กับฟีดจากเจ้าหน้าที่ Kunge และ Toh และได้รับการเลี้ยงดูโดย Darnella Frazier Alyssa Funari และ Genevieve Hansen

การวิเคราะห์ของพวกเขาระบุ 205 การแทรกแซงทางวาจาโดยตรงจากประชากร 177 ซึ่งกำหนดเป้าหมายตำรวจซึ่งใช้แบบฟอร์มต่อไปนี้:

• ตัวอย่างเช่นคำแถลง“ เขาเป็นมนุษย์”
• ตัวอย่างเช่นการประเมิน“ เขาไม่ตอบสนองตอนนี้พี่ชาย” และ“ ตอนนี้คุณแย่ลงแล้ว”
• ตัวอย่างเช่นคำถาม “เขามีชีพจรหรือไม่” แล้วคุณคิดว่ามันทำได้อย่างไร? –
• ตัวอย่างเช่นคำสั่ง“ ตอนนี้ตรวจสอบชีพจรของเขาแล้วบอกฉันว่ามันคืออะไร”
• ตัวอย่างเช่น“ คุณอยู่บนก้นพี่ชาย”

รูปแบบที่พบบ่อยที่สุดของการแทรกแซงทางวาจาได้รับการออกแบบมาเพื่อตรวจสอบสุขภาพร่างกายของจอร์จฟลอยด์เช่น “จมูกของเขามีเลือดออก” “เขาไม่สามารถหายใจได้” และเพื่อประเมินประเภทของข้อ จำกัด ที่ใช้เช่น Y ไม่ทราบว่า y ไม่ทราบว่า y ไม่ทราบว่า y ไม่ทราบว่า y ไม่ทราบว่า y ไม่ทราบ คุณไม่ทราบว่าคุณไม่ทราบว่าคุณไม่ทราบว่าคุณไม่ทราบว่าคุณไม่ทราบว่าคุณไม่ทราบว่า y ไม่ทราบว่า y ไม่ทราบว่า y ไม่ทราบว่า y ไม่ทราบว่า y ไม่ทราบว่า y ไม่ทราบว่า y ไม่ทราบว่า y ไม่ทราบว่า y ไม่ทราบว่า y ไม่ทราบว่า y ไม่ทราบว่า y ไม่ทราบว่า y ไม่ทราบ ตระหนักว่า Y ไม่ทราบว่าคุณไม่ทราบว่าคุณไม่ทราบว่าคุณไม่ทราบว่าคุณไม่ทราบว่า y ไม่ทราบว่า y ไม่ทราบว่า y ไม่ทราบว่า y ไม่ทราบว่า y ไม่ทราบว่า y ไม่ทราบว่า y ไม่ทราบว่า y ไม่ทราบว่า y ไม่ทราบว่า y ไม่ทราบว่า y ไม่ทราบว่า y ไม่ทราบว่า y ไม่ทราบว่า y ไม่ทราบ

หลังจากการประเมินผลเปิดอยู่โดยปกติแล้วผู้เรียนจะใช้คำถามก่อนที่จะออกคำสั่งเพื่อสร้างเหตุผลที่ถูกต้องตามกฎหมายเพื่อเปลี่ยนพฤติกรรมของพวกเขา คำถามของพวกเขาเป็นศูนย์กลางของความเป็นอยู่ที่ดีของจอร์จฟลอยด์เช่น“ เขามีชีพจรหรือไม่” หรือความชอบธรรมของพฤติกรรมของเจ้าหน้าที่เช่น“ ทำไมคุณถึงคุกเข่าลง”

การวิเคราะห์แสดงให้เห็นว่าตำรวจส่วนใหญ่เพิกเฉยหรือปฏิเสธที่จะโต้ตอบกับผู้ยืนดูโดยฝูงชน เนื่องจากการขาดการตอบสนองทั่วไปและฉันทามติของพวกเขาเกี่ยวกับการเสื่อมสภาพของจอร์จฟลอยด์ในสภาพร่างกายผู้ยืนดูไม่ได้ย้ำหรือเพิ่มการประเมินของพวกเขาหรือย้ายไปที่ออกคำสั่งเช่น “รับ f *** จากเขา”

แต่ในห้าครั้งเจ้าหน้าที่ไรอันตอบโต้ สี่ในสี่ของการตอบสนองเหล่านี้เกิดขึ้นหลังจากการประเมินสวัสดิการของจอร์จฟลอยด์หรือความถูกต้องตามกฎหมายของการกระทำของตำรวจ ไรอันแนะนำว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพร่างกายของจอร์จฟลอยด์หรือประเมินความเป็นอยู่ที่ดีของฟลอยด์ซึ่งสอดคล้องกับความกังวลของประชากร หลังจากครั้งที่ห้าเจเนเวียฟแฮนเซน “ตรวจสอบชีพจร” ตามคำสั่งของเจ้าหน้าที่ซึ่งเป็นของเลนที่ติดตามกับเพื่อนร่วมงานของเขา “คุณได้รับมัน?”

น่าเสียดายที่การแทรกแซงเหล่านี้ถูกเพิกเฉยโดยเพื่อนร่วมชาติหรือถูกปฏิเสธอย่างชัดเจนโดย Chauvin และไม่ได้รับการสนับสนุนจากเจ้าหน้าที่หูคนอื่น ๆ ในหมู่เจ้าหน้าที่ Keung ทุกครั้งที่เจ้าหน้าที่ไรอันไม่ได้ทำซ้ำคำถามของเขา

ศาสตราจารย์เลวินกล่าวว่าสิ่งที่โดดเด่นที่สุดที่ควรทราบเกี่ยวกับในการวิเคราะห์คือจำนวนผู้ที่ไม่รู้อิโหน่อิเหน่และความเต็มใจของผู้ยืนดูที่จะสานต่อในสภาพแวดล้อมที่เจ็บปวดและน่าผิดหวัง

“ถึงแม้ว่าความล้มเหลวขั้นสุดท้ายของพวกเขาจะเป็นที่ชัดเจนว่า ‘ช่วงเวลาสำคัญ’ สามารถเปลี่ยนวิถีชีวิตในช่วงเวลาเหล่านี้เจ้าหน้าที่คนหนึ่งของตัวเองหนึ่งในเจ้าหน้าที่ของตัวเองถูกขอให้สะท้อนความสนใจของผู้ยืนดูความล้มเหลวในการช่วยชีวิตของจอร์จฟลอยด์นั้นเกิดจากความสามารถของเจ้าหน้าที่

นักวิจัยกล่าวว่าการวิเคราะห์การแทรกแซงของผู้ยืนดูชี้ให้เห็นว่าการฝึกอบรมของตำรวจเป็นอย่างไรในการมีส่วนร่วมในการสนทนาและการดูแลภาระหน้าที่กับผู้ยืนดูรอบ ๆ สวัสดิการแทนที่จะมองดูผู้ยืนดูว่าเป็นภัยคุกคามที่อาจเกิดขึ้น

“ มรดกที่แข็งแกร่งของผู้ยืนดูต่อความพยายามอย่างต่อเนื่องความคิดสร้างสรรค์และความยืดหยุ่นของการฆาตกรรมของจอร์จฟลอยด์คือพวกเขาขอให้เราคิดใหม่วิธีการดั้งเดิมของเราเพื่อทำความเข้าใจว่าเราเข้าใจพฤติกรรมของผู้ยืนดูได้อย่างไร”